Маликова Н.Н. Социологическое исследование как коммуникативный процесс.

Социологическое исследование можно представить как процесс взаимодействия между различными социальными субъектами с целью обмена информацией. Важность такого подхода к исследованию впервые была актуализирована  известнейшим американским исследователем П.Лазарсфельдом [см. Lazarsfeld, Paul F., Reitz Jeffrey G. An Introduction to Applied Sociology. N.Y. lsevier Scentific Publishing Co., 1975. С 41]. Он конструирует схему исследования в контексте взаимодействия двух групп субъектов: Профессиональный Социолог и Клиент, оговариваясь, что речь идет  не об индивидуальных представителях, а о ролевых типах.
Лазарсфельд выделяет различные типы клиентов: промышленные корпорации, правительственные структуры разных уровней, общественные организации, партийные движения. Одни организации-клиенты  приглашают социологов для решения конкретной проблемы, другие – имеют их в своем штате. Вариация наблюдается и относительно ролей исследователя: это может быть профессор академического учреждения (научного или учебного), консультирующий по определенному поводу, или независимая исследовательская организация.
Но роли и типы еще достаточно формальные категории. Они должны быть наполнены конкретным содержанием. Клиент имеет множество проблем: он может хотеть разобраться в каком-либо уже свершившемся действии, он может хотеть найти правильное решение существующей проблемы или заложить основы своей будущей деятельности.
Исследователь, в свою очередь, располагает самыми разными ресурсами: он владеет базовым  категориальным и концептуальным аппаратом, в его распоряжении находятся материалы, полученные в процессе эмпирического исследования, он технически оснащен для  того, чтобы производить новые данные.
Такое взаимодействие является своеобразным видом обмена: клиент достигает своей выгоды, но довольно часто знание, полученное в процессе прикладного исследования, становится основой для дальнейшей научной теоретической разработки проблемы.
По мнению Лазарсфельда,  Клиент чаще всего уже имеет определенное практическое решение, но он не уверен в его правильности и потому обращается за помощью к социологу. Социолог должен транслировать интересы Клиента в исследовательские и, опираясь на имеющиеся данные или материалы,  полученные в процессе нового исследования,  устранить пробел между знанием и действием. Однако Клиент, как правило, не знает, что же дальше делать с этим.  Вот почему трансляция полученного знания в рекомендации рассматривается Лазарсфельдом как когнитивный (познавательный) аспект этого взаимодействия.
Однако познавательная проблема находится не в социальном вакууме. Проведение всего цикла прикладного исследования не является исключительно когнитивным процессом. На каждой его стадии оно сопровождается необходимостью решения проблем социального взаимодействия между клиентом и исследователем. Огромное значение имеет, кто формулирует практическую исследовательскую проблему, кто задумывает и планирует исследовательскую процедуру, кто разрабатывает рекомендации? Концепции возможных решений организации исследовательского процесса действительно могут быть весьма разнообразны. Следует отметить, однако, что, акцентируя внимание на взаимодействии Исследователя (Коммуникатора) и Клиента (Реципиента произведенной им информации), Лазарсфельд не включил в свою схему  другой уровень коммуникации, осуществляемый в процессе  социологического исследования: взаимодействие Исследователя и Респондента (носителя индивидуального сознания, агрегированное выражение которых предстает как общественное мнение). Тогда как именно адекватность когнитивных и коммуникативных намерений исследователя и респондента определяет качество полученной информации.
Следовательно, эмпирическое социологическое  исследование целесообразно рассматривать как своеобразную транспортировку знания: обыденное фрагментарное знание («Общественности») - теоретическое систематизированное знание (Исследователя) – профессиональное экспертное фрагментарное знание (Клиента, Потребителя информации). Искусство, профессионализм исследователя проявляются именно  в обеспечении  корректности всех этих процедур.
В процессе эмпирического социологического исследования (при формулировке проблемы, конструировании инструментария, разработке рекомендаций и др.) обозначенные проблемные зоны когнитивных и коммуникативных отношений разных групп субъектов трансформируются в конкретные проблемные ситуации методологического, методического, организационного характера.
Таким образом, эффективность, результативность социологического исследования  обеспечивается тремя составляющими:
профессионализмом Исследователя (Исполнителя);
характером взаимодействия Заказчика (как Потребителя, Пользователя искомой информации) и Исполнителя; модели поведения Заказчика;
исследовательской этикой.
Центральной (ключевой) фигурой приведенной схемы выступает профессиональный социолог. Профессиональный статус социолога может быть представлен тремя уровнями в зависимости от качества его профессиональной подготовки, опыта, арсенала имеющихся у него средств (как методологического, так и организационно-технического характера) и ресурсов (кадровых, административных, финансовых).
Социолог – Исследователь характеризуется возможностью и способностью максимального использования ресурсов эмпирического социологического исследования как для разработки конкретных управленческих решений, так и для развития теории. Довольно часто в этой своей ипостаси профессионал социолог представлен академическим исследователем, ориентированным на «дисциплинарную перспективу». Данная исследовательская модель ориентирована на прирост знания внутри дисциплины и обращена,  прежде всего, к коллегам, а не к клиентам. Вместе с тем важно, что  приложение теории к практическим проблемам дает ей более надежную проверку (верификацию), чем просто критика коллег.
Социолог – Консультант выступает в роли эксперта или советника, призванного в соответствующих терминах (социальных, экономических или политических) оценить возможный или конечный результат целенаправленного вмешательства в социальные процессы. Так консультант, основываясь на результатах эмпирического исследования, может разработать стратегию избирательной компании или оценить эффективность (целесообразность) предлагаемой к внедрению социальной программы. Консультант-социолог может взаимодействовать как с правительственными структурами, так и с клиентами, представленными организациями, частными лицами, - всеми теми, кто нуждается в стратегическом осмыслении своего актуального проблематива и перспектив развития. Вместе с тем его исследовательские практики представляют определенный интерес и для профессионального сообщества в той мере, в какой они способны подняться на уровень типических обобщений или, наоборот, описания инновационных процессов.  В качестве специфических функций консультантов, обобщающих опыт их исследовательской деятельности, можно отметить: повышение уровня компетентности руководящих органов; стимулирование к ним общественного интереса; обеспечение руководителей или лидеров свежими идеями; «интеллектуальный арбитраж» - проверка жизнеспособности и выявление недостатков управленческих  решений.
Социоинженер, технолог, создает и реализует стандартные алгоритмы для решения типовых задач социально-политического управления. Это позволяет ему многократно использовать отработанные и зарекомендовавшие себя на практике методики. Как правило, эти методики просты по содержанию и употреблению, дешевле в эксплуатации, по сравнению со сложными междисциплинарными, порой довольно изысканными, методами  фундаментальной академической науки.
Роль социолога в данном контексте считается главным образом технической: конкретную проблему, которую ставит  перед ним Клиент (управленец, политический деятель и т.п.) он трансформирует в программу действий. Жесткая заданность проводимой работы нуждами заказчика, ориентация на него обуславливает тот факт, что Социоинженер гораздо больше, чем Исследователь или Консультант, обеспокоен доступностью, прозрачностью результатов своего исследования для понимания клиенту и, если не соответствием, то хотя бы непротиворечивостью его представлениям и системе ценностей.
Таким образом, разделение труда специалистов-социологов схематично можно представить в следующем виде:
Профессиональный статус
Задача  деятельности
Результат деятельности
ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
Анализ ситуации (прошлой,
реальной, прожективной)
Выводы
КОНСУЛЬТАНТ
Принятие решений
Проекты, программы
СОЦИОИНЖЕНЕР
Менеджмент
Действие

Приведенное нами разграничение диапазона профессиональных статусов профессии социолога является весьма условным и используется лишь для того, чтобы продемонстрировать различие направленности социологических  исследований разного уровня и специфику их применения.
Какие формы может принимать исследовательская организация, занимающаяся проведением социологических исследований?
Прежде всего, следует отметить наступление эры коллективных форм исследовательской работы, хотя многие исследователи еще продолжают работать в одиночку, иногда привлекая к сбору информации небольшие группы студентов. Но ещё более важно, что появилось большое число исследовательских организаций, которые существуют длительное время, и в которых достигнуто эффективное разделение труда между ее членами.
    Средства производства научного знания также претерпели изменения и стали технически более сложными. Компьютерные парки, множительная техника, современные средства связи становятся неотъемлемым компонентом исследовательского цикла, что порой становится  не совместимо с творчеством одиночек. Наиболее очевидными достоинствам совместной исследовательской работы выступают те, которые связаны с коллегиальностью: очень важным является наличие ряда коллег, разделяющих те же интересы и преследующих те же цели, которые с одной стороны, выступают в качестве благодарной аудитории, а с другой, в качестве источника советов и идей.
    Конечно, многих социальных исследователей и без организации окружают коллеги (особенно на факультетах университетов, в соответствующих Институтах Академии Наук). Что же может получить исследователь от организации, чего нет в академических кругах? Проблема заключается в том, что коллеги по факультету связаны друг с другом различными узами, некоторые из которых могут нарушать коллегиальность. Формирование же самостоятельной организации предполагает выделение тех уз, которые связаны с общими исследовательскими интересами, и способствует коллегиальности, обеспечивая такие условия, что общность интересов культивируется, а другие отношения (например, конкуренция) подавляются.
    Следующее достоинство организации связано с развитием активов в распределении ресурсов. Ресурсы могут быть использованы для компьютеризации, создания специализированных помещений (для проведения фокус-групп, call-центров); на приобретение информационных материалов, обучение персонала и т.д.    
Вероятно, наибольшее преимущество участия в организованном исследовании, обусловлено потенциальной эффективностью разделения труда, которое делает работу каждого сотрудника организации намного более эффективной, нежели если бы все функции выполнял исследователь.
    В социологических исследованиях проблема разделения труда особенно часто возникает в связи с проведением массовых исследований общественного мнения,  что требует скоординированного действия ряда специалистов (аналитиков, супервайзеров, управляющих большим количеством интервьюеров, специалистов по выборке и т.д.), несущих ответственность и контролирующих определенные этапы проекта.
В процессе  исследования возникают также проблемы, исходящие из внешних источников: например, проблема финансирования. В организациях такие «внешние» проблемы отдельных исследователей решаются при помощи объединения, а, следовательно, и увеличения ресурсов каждого из входящих в организацию специалистов. Считается, что исследовательская организация несет намного больше ответственности, чем индивид: индивидуальный исследователь может уйти на другую работу, а организация будет продолжать выполнять свои обязательства, привлекая к реализации проекта новый персонал. Более того, исследовательская организация намного более полно может выполнять требования и пожелания потенциальных клиентов, что особенно важно при реализации прикладных проектов.
Словом, исследовательская организация позволяет не только объединить, но и усилить политический, харизматический, технический потенциал каждого из членов её коллектива. По этой причине сотрудники независимой исследовательской организации выигрывают по сравнению с той позицией, которую они бы занимали в академических центрах или университетах.
В любом из перечисленных качеств (исследователь, консультант, инженер; одиночка, представитель независимого исследовательского центра, сотрудник государственной, правительственной и т.п. структуры) социолог предстает как эксперт, продуцирующий определенное знание и транслирующий его в адрес самых разных субъектов, участвующих в общественной жизни
 Социальный и профессиональный статус социолога, диапазон и эффективность его исследовательских изысканий, роль в жизнедеятельности социума детерминированы совокупностью факторов как идейно-политического, так и организационно-технического характера. Значительное влияние правительственных структур и общественно-политических организаций на исследование и исследователя имеет немало примеров.  И вопрос заключается в том, каким должен быть баланс между значимостью политического надзора и автономностью исследования от политического и административного  вмешательства?
Возможные идеологические ограничения могут выражаться, прежде всего, в ограничении объекта изучения. Властные структуры или влиятельные политические  и экономические группы могут попытаться ограничить свободу научного поиска. Это играет особенно большую роль, когда речь идет о политически чувствительных темах. Так, в СССР, Восточной Европе, Южной Африке, на Тайване и в других странах, исследователей ограничивали «безопасными» темами и рекомендовали к изучению темы, которые поддерживали бы официальную политику.
    Другое ограничение идеологического характера, навязываемое исследователю, связано с состоянием существующей официальной статистики. Концептуализация переменных, а также то, каким образом была собрана информация и насколько точно - оказывает влияние на социологическое исследование, базирующееся на анализе статистических показателей. Тот или иной феномен (например, безработица, доход, социальная структура) определен в официальной статистике и обусловлен методологией, диктуемой государственной идеологией. В этой связи можно отметить отсутствие в российской статистике до 90-х годов методик, адекватно измеряющих не только показатели состояния социально-политической сферы, но и экономики страны. Многие статистические исследования (например, бюджетные), проводимые сегодня по-прежнему вызывают недоумение ввиду использования явно устаревших технологий.
К форме политического давления на исследователя можно отнести и попытки критики результатов исследований некоторыми политиками или журналистами только из-за того, что они не соответствуют их социальным или политическим взглядам. Политик или журналист могут неправильно истолковать цели проекта для того, чтобы привлечь внимание публики. Политики могут попытаться «закрыть» исследование, которое в профессиональном сообществе считается оправданным, и, наоборот, поддержать проект, не имеющий никакой ни научной, ни реальной практической ценности. Это также способствует формированию негативного имиджа социологических исследователей в глазах широкой общественности.
Поскольку политики и управленцы выступают основными потребителями, пользователями информации, предоставляемой социологами, их можно рассматривать как ее Заказчиков: либо прямых (берущих на себя финансирование исследования), либо опосредованных (через социальный заказ).
Что касается проблемы взаимодействия Заказчик-Исполнитель, необходимо признать, что она пока не нашла должного освещения в отечественной литературе и крайне редко затрагивается в работах зарубежных авторов.
Модель поведения Заказчика (Клиента, согласно терминологии, принятой в западной литературе) определяется комплексом факторов, каждый из которых имеет свой вес и векторность (направленность), способных как позитивно, так и негативно повлиять на исследовательский процесс.
Можно выделить следующие типы Заказчика в зависимости от его:
Социального и политического статуса  
        - правительственные структуры федерального, областного, муниципального уровня как на уровне Законодательной, так и на уровне Исполнительной ветвей власти;
        - политические партии, движения, общественные организации,отдельные политические и общественные лидеры;
        - средства массовой информации.
Уровня компетентности
        - «сведующие», имеющие общее представление о сути социального (социологического) исследования, его возможностях и ограничениях, структуре и процедурах;
        - «несведующие», не опытные в плане такого рода деятельности.
Характера постановки задач
        - четкость, определенность постановки задач перед исследователем;
 - расплывчатость, неопределенность понимания и постановки задач исследования.
Содержания задач исследования, предлагаемых Заказчиком
        - получение информации о состоянии социальных и политических процессов, институтов, диагностика общественного мнения;
        -  прогнозирование перспектив их развития;
        - разработка собственной программы действий или  оценка ее эффективности на разных этапах внедрения;
        -  получение информации о способах решения конкретной проблемы;
         -желание оказать воздействие на определенные социальные, политические институты, общественное мнение.
Проблема эффективного взаимодействия исследователей-социологов и политиков, представителей органов государственного управления разного уровня, общественных организаций действительно имеет важнейшее значение. Даже в США, несмотря на наличие богатых традиций взаимодействия ученых-исследователей и политиков, многие из американских экспертов весьма скептически оценивают достижения, имеющиеся в этой области. Среди факторов, препятствующих эффективному взаимодействию исследователей социологов и политиков, управленцев называют:
1. Стремление политиков и представителей органов государственного управления строить реальный политический и управленческий процессы сугубо на рациональной основе. Они зачастую предпочитают руководствоваться  не столько объективными данными и советами специалистов исследователей, сколько нормами законодательства, политической конъюнктурой, расстановкой сил в высших эшелонах власти, идеологическими симпатиями  и антипатиями.
2. Нерасположенность политиков принимать во внимание социальные, идеологические, культурные, гуманитарные факторы при разработке тех или иных мер, более значимыми им представляются материальные, осязаемые аргументы (финансовые выгоды, экономические последствия).
3. Оперативные чиновники зачастую превращаются в адвокатов той политики, которой они придерживаются. Социологи-аналитики выступают в роли оппонентов государственным деятелям, оценивая рациональность планируемых ими шагов. Негативное следствие такого распределения ролей - скрытая борьба между «теоретиками» и «практиками». Положительным же обстоятельством здесь становится то, что социологи- эксперты, работающие на правительственные инстанции, в отличие от своих коллег, работающих в независимых исследовательских центрах,  не остаются в стороне от процесса принятия решений, а представляют собой полноправных и заинтересованных участников.
4. Одним из усложняющих факторов взаимосвязи политиков, управленцев и профессионального (научного) сообщества социологов  выступает то, что они основываются на различных нуждах и потребностях. Например, существуют различия во времени работы политиков и исследователей политической сферы: электоральный механизм формирует у политиков краткосрочную ориентацию. Это объясняет предпочтение правительством прикладных и краткосрочных, а не теоретических исследований; очевидно, что для правительства слишком мало пользы от тех проектов, отдача от которых появится лишь через 20 лет. Из-за политической целесообразности довольно часто обрабатываются признаки проблемы, а не сама проблема.
В России проблема эффективного взаимодействия Заказчика и социолога, усугубляется еще и недоверием к результатам исследований. Такая позиция объясняется общей стереотипно низкой оценкой исследовательской культуры членов данного профессионального сообщества, наличием в нем огромного количества дилетантов и реальных фактов полной или частичной фальсификации материалов эмпирических исследований. Профессионализм и соблюдение норм профессиональной этики являются с позиций клиента равноценными качествами социолога, значимыми как при выборе исполнителя, так и оценке результатов его работы.
Список используемой литературы:
1. см. Lazarsfeld, Paul F.,  Reitz Jeffrey G. An Introduction to Applied Sociology. N.Y.  lsevier Scentific Publishing Co., 1975. 148 С.